ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2019 г. N 307-ЭС19-2197
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Южный" (г. Новодвинск Архангельской области) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018 по делу N А05-1845/2018,
установил:
Товарищество собственников жилья "Южный" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Веревкину Олегу Михайловичу о взыскании 1 020 211 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:26:010501:4 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
Арбитражный суд Архангельской области решением от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2018, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его иска. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из обжалуемых судебных актов, Товарищество, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, сослалось на то, что предприниматель в отсутствие правовых оснований пользуется земельным участком, сформированным под многоквартирным домом и находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме, и поэтому должен оплатить данное пользование.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 289, 290, 413, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Товарищества.
Суды исходили из следующего: предприниматель приобрел у застройщика многоквартирного дома нежилое помещение, входящее в состав дома; предпринимателю как собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:26:010501:0004, сформированный под домом и помещением ответчика, в размере, пропорциональном общей площади принадлежащего ему помещения, поэтому он вправе пользоваться участком на равных основаниях с иными собственниками помещений в многоквартирном доме; последующая регистрация помещения ответчика в качестве самостоятельного объекта - здания не повлекла утрату предпринимателем права на земельный участок, поэтому у Товарищества не имеется оснований требовать с предпринимателя платы за пользование участком.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать товариществу собственников жилья "Южный" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА