ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2017 г. N 308-ЭС16-18902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 по делу N А53-22889/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2016 по тому же делу
по иску сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "СКВО" к администрации города Ростова-на-Дону, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону" о выкупе, взыскании,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации Кировского района города Ростова-на-Дону, департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, удовлетворены исковые требования сельскохозяйственного закрытого акционерного общества "СКВО" (далее - общество) к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация), муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района города Ростова-на-Дону" (далее - управление) об изъятии путем выкупа нежилого помещения общей площадью 21,2 кв. м, состоящего из комнат N 9 и 10 (литера А), нежилого помещения общей площадью 18,9 кв. м, состоящего из комнат N 11, 11а, 12 и 13 (литера А), расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 129, первый этаж, с определением подлежащей выплате денежной компенсации в размере 3 072 000 руб.; прекращении права собственности общества на указанные нежилые помещения (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для обращения общества в суд с настоящим иском послужил отказ администрации в выкупе принадлежащих обществу спорных нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.
Руководствуясь статьями 235, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок, на котором находится принадлежащее обществу недвижимое имущество, изъят для муниципальных нужд, общество лишено возможности использовать принадлежащие ему нежилые помещения и в связи со сносом многоквартирного дома произойдет принудительное прекращение права собственности общества на них, суды удовлетворили иск, определив размер компенсации за изымаемые помещения с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что поскольку обществу принадлежат нежилые помещения в многоквартирном доме, в связи с чем в иске следовало отказать, не опровергают обоснованность выводов судов, разрешивших спор на основании указанных выше норм права, не устанавливающих ограничений для выкупа спорных помещений, входящих в состав многоквартирного дома в случае признания его аварийным.
Поскольку доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА