ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-23887
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Зуевского районного потребительского общества на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-9146/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Зуевскому районному потребительскому обществу (г. Зуевка Кировской обл., далее - Зуевское Райпо) о взыскании 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Крош".
Решением суда первой инстанции от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены частично в размере 3 000 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019, решение от 28.02.2019 отменено, исковые требования удовлетворены в полном размере.
Зуевское Райопо обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество указало на нарушение Зуевским Райпо его исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа "Крош", которое выразилось в предложении к продаже, изготовлении и продажи торта с изображением, сходным до степени смешения с рисунком персонажа "Крош" анимационного сериала "Смешарики".
Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанное произведение изобразительного искусства, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, определив в качестве разумной и справедливой компенсацию в размере 3 000 рублей, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из условий представленного истцом лицензионного договора, придя к выводу о необоснованном произвольном снижении судом первой инстанции размера предъявленной к взысканию компенсации, рассчитанной истцом в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), которая была снижена истцом до 300 000 руб., принимая во внимание, что доказательств в опровержение расчетов истца ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск в полном объеме.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал Суд по интеллектуальным правам.
Доводы ответчика о завышении размера компенсации отклонены судами как не подтвержденные материалами дела.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Зуевского районного потребительского общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ