ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-21018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (истец) от 16.10.2018 и публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ответчик) от 23.10.2018 на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2017 по делу N А31-4910/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского от 23.08.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" о взыскании 1 452 792 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2017 иск удовлетворен в части взыскания 1 097 365 руб. 49 коп.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, решение от 01.12.2017 отменено в части взыскания 635 515 руб. 25 коп., в удовлетворении в этой части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского от 23.08.2018, решение и постановление в обжалуемой части оставлены без изменения.
В кассационных жалобах заявители, ссылаются на нарушение норм материального права, истец просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, а ответчик - отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика (заказчик) оплатить оказанные истцом (исполнитель) услуги по передаче электрической энергии потребителям, введение режима полного ограничения потребления электроэнергии в отношении которых оказалось невозможным по техническим причинам.
Разногласия сторон, получившие отражение в кассационных жалобах, связаны с квалификацией спорного объема электрической энергии как полезного отпуска или как потерь в сетях, которая определяется наличием (отсутствием) технической возможности введения ограничения потребления электроэнергии в отношении потребителей, были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную оценку на основании действующего законодательства с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие подателей жалобы с этой оценкой, данной судами в пределах своей компетенции, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ