ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2018 г. N 305-ЭС18-17561
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Мерцана" (истец, г. Иваново) от 27.08.20148 на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-124189/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Мерцана" к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС" (г. Москва) о взыскании 17 591 167 руб. неосновательного обогащения, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Макон ЦЕНТР", общества с ограниченной ответственностью "АВИС ГРУПП", общества с ограниченной ответственностью "АКВИЛОН", общества с ограниченной ответственностью "Верлион",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Суды, руководствуясь статьями 8, 382, 1005, 1006, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что денежные средства были перечислены третьими лицами (агентами) ответчику (принципал) за авиабилеты на основании выставленных последним счетов.
Доводы жалобы, сводящиеся к обоснованию позиции истца об отсутствии между ответчиком и третьими лицами обязательственных отношений, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями пор исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.
Таким образом, доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания Мерцана" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ