ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 308-ЭС19-10588
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация Агрохимальянс" (Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-3545/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация Агрохимальянс" (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края "Павловский техникум профессиональных технологий" (далее - учреждение) о взыскании 1 932 300 рублей задолженности по договорам поставки от 10.05.2017 N 181, от 10.05.2017 N 185, от 10.05.2017 N 183, от 10.05.2017 N 184, от 14.06.2017 N 272, от 14.06.2017 N 273, 568 096 рублей 20 копеек пеней и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и встречному иску учреждения к обществу о признании недействительными указанных договоров,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2018 с общества в пользу учреждения взыскано 1 932 300 рублей задолженности и 568 096 рублей 20 копеек пеней; в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019, решение от 07.09.2018 отменено; принят новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Суд признал недействительными заключенные учреждением и обществом договоры.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств заключения спорных договоров с соблюдением конкурентных процедур в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и того, что закупка товара носила неотложный характер или выполнялась в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 3, статьей 6, частями 1, 2 статьи 24, статьей 47, частью 2 статьи 59, статьей 93 Закона N 44-ФЗ, признал недействительными заключенные учреждением и обществом договоры и в удовлетворении иска общества отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация Агрохимальянс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА