ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 г. N 305-ЭС19-12096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РБК 82" (далее - общество "РБК 82") на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2019 по делу N А40-74771/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Дельта Телеком" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сашико" (далее - общество "Сашико") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Впоследствии в арбитражный суд поступили ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Эйвон Бьюти Продактс Компани" (далее - "Эйвон Бьюти Продактс Компани") и общества "РБК 82" о процессуальном правопреемстве на стороне общества "Сашико".
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2018 в удовлетворении заявление общества "РБК 82" о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу о банкротстве - общества "Сашико" отказано. Произведена замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу о банкротстве - общества "Сашико" на общество "Эйвон Бьюти Продактс Компани".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 определение от 14.08.2018 отменено. Заявитель по делу о банкротстве - общество "Сашико" заменено на общество "РБК 82" в порядке процессуального правопреемства. В удовлетворении заявления общества "Эйвон Бьюти Продактс Компании" о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя по делу о банкротстве - отказано.
Постановлением суда округа от 08.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2018 отменено, определение суда первой инстанции от 14.08.2018 оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "РБК 82" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя ходатайство общества "Эйвон Бьюти Продактс Компании" о процессуальной замене общества "Сашико", суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 313, 327, 384 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рассматриваемом случае исполнение обязательства должника третьим лицом путем внесения денежных средств на депозит нотариуса являлось законным и повлекло за собой переход требования к исполнившему обязательство лицу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства общества "РБК 82", суд первой инстанции исходил из того, что в данном конкретном случае уступка обществом "Сашико" прав требования по денежным обязательствам обществу "РБК 82" не имеет правового значения ввиду погашения таких обязательств путем внесения денежных средств на депозит нотариуса; общество "РБК 82" не лишено права обратиться к нотариусу для получения с депозита причитающихся ему денежных средств.
Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, отраженной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой инстанции округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА