ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. N 308-ЭС17-5836
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Таганрогэнерго" (г. Таганрог; далее - предприятие)
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2017 по делу N А53-33840/2015
по иску предприятия к муниципальному образованию "Город Таганрог" в лице финансового управления города (г. Таганрог; далее - управление) о взыскании 21 509 717,77 руб. неосновательного обогащения,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятием просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 113, 210, 294, 295, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 57 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Порядком предоставления в очередном финансовом году субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, оказывающим услуги по содержанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города, из бюджета муниципального образования "Город Таганрог" в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг, утвержденным постановлением администрации города Таганрога от 09.02.2010 N 495, учредительными документами предприятия и исходили из того, что при установленных обстоятельствах владения и пользования предприятием сетями наружного освещения города прекращение выдачи муниципальным образованием субсидий с момента принятия судом заявления о признании предприятия банкротом обусловлено законодательно и не образует на стороне муниципального образования неосновательного обогащения.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ