ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 г. N 306-ЭС19-7769
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 и 16.04.2019 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-37549/2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл" (г. Нижнекамск, далее - общество "Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск, далее - общество "Нижнекамскнефтехим") о взыскании штрафа в сумме 532 176 149, 80 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 решение от 11.04.2018 отменено, в иске отказано.
От общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (далее - общество "Капитал-Строй") в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о замене истца - общества "Татнефть-НК-Ойл" его правопреемником - обществом "Капитал-Строй".
Определением Арбитражного Суда Поволжского округа от 14.03.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019, в удовлетворении ходатайства общества "Капитал-Строй" о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 отменено, решение от 11.04.2018 оставлено в силе.
Общество "Капитал-Строй" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом округа норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по настоящему спору, суд руководствовался пунктом 1.1.4 договора от 28.01.2019 N 02, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что уступка была совершена в части; право требования неустойки, штрафов, пеней по договору поставки от 02.09.2013 N 50023006, возникших до уступки, передано не было, кроме того, при отсутствии оплаты прав требования неустойки, штрафов и пеней по договору обществу "Капитал-Строй" эти права не могли быть переданы.
Доводы заявителя получили оценку суда округа со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ