ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2018 г. N 310-ЭС18-2536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грейнер-2000" (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2018 по делу N А14-5311/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грейнер-2000" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее - Администрация) об урегулировании разногласий по пункту 2 договоров от 14.04.2016 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 36:15:6100015:4, 36:15:6100016:6, 36:15:6100016:7, 36:15:6000027:5, 36:15:6000027:6, 36:15:6000027:7, 36:15:6000027:8, расположенных по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, в границах СХА "Михнево"; об определении выкупной цены названных участков в размере трехкратной ставки земельного налога.
Арбитражный суд Воронежской области решением от 07.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2018, урегулировал разногласия, возникшие между Обществом и Администрацией при заключении договоров купли-продажи земельных участков по выкупной стоимости, изложив пункты 2 договоров в редакции, предложенной Администрацией в проектах договоров от 31.03.2016.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 421, 422, 432, 445, 446, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.2, 39.3, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 26.07.2012 N 1325 "Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, или государственная собственность на которые не разграничена" в редакции приказа от 05.08.2015 N 1285 (далее - Приказ N 1325), урегулировали возникшие между сторонами при заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков разногласия, установив выкупную цену участков в размере, предложенном Администрацией.
Суды исходили из следующего: Общество как арендатор спорных земельных участков обратилось с заявлением об их выкупе в октябре 2015 года в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.2 ЗК РФ; во исполнение утвержденного определением Арбитражного суда Воронежской области 23.03.2016 по делу N А14-16503/2015 мирового соглашения Администрация подготовила и направила в адрес Общества проекты договоров от 31.03.2016 купли-продажи земельных участков, выкупная цена которых с учетом положений статьи 39.4 ЗК РФ и Приказа N 1325 определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости участков; заявив в протоколах разногласий от 14.04.2016 об определении выкупной цены спорных земельных участков в размере трехкратной ставки земельного налога, Общество такое предложение нормативно не обосновало, доказательства установления иной рыночной цены участков не представило, достоверность определенной оценщиком рыночной стоимости земельных участков не оспорило и не опровергло; отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым предусмотрена продажа муниципальных земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения, образованных из невостребованных земельных долей, и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", регулирующего принципы и порядок определения арендной платы.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Общества основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Грейнер-2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА