ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2019 и постановление от 25.11.2019 по делу N А40-17076/2019 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему Тюрину Сергею Александровичу о привлечении к административной ответственности,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюрина Сергея Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления административного органа отказано.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением того же суда от 25.11.2019, прекращено производство по кассационной жалобе управления на постановление суда апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе управление просит отменить определение и постановление суда округа, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями части 4.1 статьи 206, пункта 1 части 1 статьи 150, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд округа указал, что поскольку судом апелляционной инстанции в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано, фактически наказание (штраф) не назначено, судебный акт может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем таких оснований административным органом в кассационной жалобе не приведено.
При рассмотрении судом округа кассационной жалобы управления на определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по жалобе оснований для его отмены не установлено.
Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН