ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2019 г. N 304-ЭС18-23504
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ГРАД" (ответчик, г. Кемерово, далее - предприятие) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 по делу N А27-20528/2017 Арбитражного суда Кемеровской области по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (далее - страховщик) к предприятию о взыскании в порядке суброгации 722 445 рублей 60 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, открытого акционерного общества "Новокузнецкий вагоно-строительный завод" (далее - завод), конкурсного управляющего Кочетова А.В., общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАЗ-24" (далее - общество), закрытого акционерного общества "Торговый дом "БЕЛАЗ" (далее - торговый дом),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.02.2018 в удовлетворении иска отказано в связи тем, что предприятие не является ответственным за убытки лицом.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.05.2018 отменил решение от 16.02.2018 и удовлетворил иск.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.09.2018 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие отсутствия у завода как контрагента предприятия статуса страхователя, исключающего ответственность предприятия по правилу о суброгации.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Суды установили, что по распоряжению выгодоприобретателя (торгового дома) страховщик выплатил страховое возмещение страхователю (обществу), следовательно, к страховщику в соответствии со статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения убытков с ответственных перед обществом лиц.
Таким лицом в силу договора хранения от 18.01.2016 N 1801-2015 является завод.
Указание в полисе по страхованию имущества от 09.08.2016 N 426-729-048782/16 завода и основания нахождения у завода застрахованного имущества (договора от 18.01.2016 N 1801-2015) не означает наделение завода статусом страхователя, но определяет обязательства выгодоприобретателя (торгового дома) и страхователя (общества) в отношении имущества, в которые в случае возмещения убытков в застрахованном имуществе вступает страховщик.
К числу обязательств в отношении застрахованного имущества относится договор по оказанию охранных услуг от 01.06.2016.
По итогу исследования предмета договора от 01.06.2016, содержания договорных обязательств и обстоятельств их исполнения судом апелляционной инстанции установлена ответственность предприятия за убытки вследствие утраты имущества, которые оно обязано возместить.
Доводы жалобы не опровергают установленных судами обстоятельств и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "ГРАД" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА