ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 г. N 309-ЭС18-25766
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спика" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018 по делу N А76-1220/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спика" (далее - участник), участника общества с ограниченной ответственностью "ЯРА", к обществу с ограниченной ответственностью "Грин АРК" о признании на основании пункта 2 статьи 170, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным договора о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака N 2014742132, заключенного 29.10.2015 между обществом "ЯРА" и обществом "Грин АРК", и применении последствий недействительности договора в виде признания права в отношении заявки на регистрацию товарного знака N 2014742132 не перешедшим от общества "ЯРА" к обществу "Грин АРК",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Фортис аксис", Корюкалова Юрия Игоревича,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Участник обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 170, пунктом 1 статьи 575, пунктом 1 статьи 1477, статьями 1481, 1503 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в документе о передаче права в отношении заявки на регистрацию товарного знака N 2014742132 указано, что передача прав осуществляется на возмездной основе, приняв во внимание пояснения общества "Грин-АРК", что совершение сделки было продиктовано экономическими интересами сторон, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации указанной сделки в качестве договора дарения.
Суды учли, что волю на заключение сделки на указанных в ней условиях следует определять исходя из поведения участника общества Корюкалова Ю.И., который изначально признавал законность вышеуказанной сделки, но в дальнейшем по истечении двух лет, при рассмотрении настоящего иска поддержал доводы об ее ничтожности.
Суды приняли во внимание, что фактически в основании спора лежит корпоративный конфликт, возникший в связи с неисполнением со стороны учредителя общества "Грин АРК" Гончарова И.Г. данных им обещаний, который, по мнению Корюкалова Ю.И., без соответствующего одобрения со стороны участников общества "Грин АРК" передал права на товарный знак обществу "Фортис Аксис", что отражено в письменных пояснениях Корюкалова Ю.И., и признали, что в таком случае Корюкалов Ю.И. имеет иные способы защиты, предусмотренные корпоративным законодательством.
Нормы права применены судами правильно.
Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ