ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-25297
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полещука Даниила Александровича (г. Мурманск) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2018 по делу N А42-16/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Первый Мурманский терминал" (далее - общество) к акционерному обществу "Нефтеперевалочный комплекс" (далее - АО "НПК") и индивидуальному предпринимателю Полещуку Даниилу Александровичу (далее - предприниматель) о замене в соглашении об отступном от 01.09.2017 предпринимателя на общество в части прав и обязательств по приобретению в собственность земельного участка площадью 2650 кв. м с кадастровым номером 51:20:001300:19, расположенного по адресу: г. Мурманск, улица Подгорная, а также замене в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике названного земельного участка с предпринимателя на общество,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общества с ограниченной ответственностью "Эко ойл",
установил:
решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018, иск удовлетворен частично: с предпринимателя на общество переведены права и обязанности по соглашению об отступном от 01.09.2017 в части приобретения в собственность земельного участка площадью 2650 кв. м с кадастровый номером 51:20:001300:19 в городе Мурманске, улица Подгорная, стоимостью 104 940 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств отказа общества от преимущественного права приобретения земельного участка в собственность, признал факт нарушения установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественного права истца на приобретение земельного участка в собственность, в связи с чем перевел на него права и обязанности приобретателя по соглашению об отступном от 01.09.2017.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Полещуку Даниилу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА