ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2019 г. N 307-ЭС18-23441
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - казенного учреждения комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области "Презентационно-сервисный центр" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2018 по делу N А13-17454/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа 08.10.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Шалаевский и партнеры" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к казенному учреждению комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области "Презентационно-сервисный центр" о признании недействительным решения от 10.10.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.09.2017 N 106.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Казенное учреждение комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области "Презентационно-сервисный центр" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о неправомерности решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.09.2017 N 106.
При этом суды исходили из того, что решение об отказе от контракта принято учреждением 10.10.2017, то есть через 3 дня после проведения обществом презентационных мероприятий и организации регионального стенда на агропромышленной выставке "Золотая осень - 2017", состоявшейся в период с 04.10.2017 по 07.10.2017, а также после направления обществом учреждению счета на их оплату.
Кроме того, оценив представленные акты о ненадлежащем оказании услуг от 01.10.2017, 03.10.2017 и 05.10.2017 и докладные записки сотрудников учреждения, суды сделали вывод о том, что они не свидетельствуют о срыве обществом предусмотренных контрактом мероприятий, проведенных 4-7 октября 2017 года, поскольку материалами дела подтверждается, что презентация Вологодской области состоялась, а организация регионального стенда на выставке "Золотая осень - 2017" обществом осуществлена, недостатки выполненных работ, несвоевременное либо неполное их оказание после фактического исполнения контракта подлежат оценке при определении размера оплаты фактически выполненных работ и оказанных услуг, поскольку возврат исполненного уже невозможен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать казенному учреждению комплексно-сервисного обслуживания мероприятий, проводимых органами исполнительной государственной власти Вологодской области "Презентационно-сервисный центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА