ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2017 г. N 310-КГ16-19186
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельцова Владимира Ивановича (Тульская обл., г. Новомосковск) на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2016 по делу N А68-2182/2014,
установил:
Индивидуальный предприниматель Стрельцов Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования город Новомосковск (далее - Администрация) и индивидуальному предпринимателю Пикину Сергею Михайловичу о признании недействительным постановления Администрации от 20.12.2012 N 4128 "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" (далее - Постановление N 4128) в части, касающейся земельных участков площадью 5048 кв. м и 6662 кв. м; обязании Администрации утвердить новую схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и межевой план согласно схеме расположения земельных участков и межевому плану, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Центр геодезии и землеустройства "Геолайн"; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 5048 кв. м с кадастровым номером 71:29:010203:1496, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, Первомайская ул., д. 83, и применении последствий недействительности указанной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; о признании недействительной записи от 06.08.2015 N 71-71/015-71/015-022-2015-726/1 о государственной регистрации права собственности Пикина С.М. на земельный участок площадью 773 кв. м с кадастровым номером 71:29:010203:1912, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, Первомайская ул., и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведений о государственной регистрации права собственности Пикина С.М. на указанный земельный участок; о признании недействительной записи от 06.08.2015 N 71-71/015-71/015/022/2015-727/1 о государственной регистрации права собственности Пикина С.М. на земельный участок площадью 4275 кв. м с кадастровым номером 71:29:010203:1913, расположенный по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, Первомайская ул., и исключении из ЕГРП сведений о государственной регистрации права собственности Пикина С.М. на указанный земельный участок; об исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 71:29:010203:1912 и 71:29:010203:1913, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 71:29:010203:1496, и восстановлении на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 71:29:010203:1496; о внесении изменений в ГКН путем указания площади земельного участка с кадастровым номером 71:29:010203:1496 в размере 4054 кв. м и границ данного земельного участка в соответствии с поворотными точками, определенными заключением экспертизы; о внесении изменений в ГКН путем указания площади земельного участка с кадастровым номером 71:29:010203:1497 в размере 7656 кв. м и границ данного земельного участка в соответствии с поворотными точками, определенными заключением экспертизы; об обязании Администрации заключить со Стрельцовым В.И. договор аренды земельного участка площадью 7656 кв. м с кадастровым номером 71:29:010203:1497.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Земельный кадастр", Арсеньев Денис Вячеславович, Церцвадзе Заза Георгиевич, Потапов Игорь Михайлович, Надарай Тенгиз Биллиардиевич, Пикина Наталья Васильевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
Арбитражный суд Тульской области решением суда от 29.01.2016, с учетом определения об опечатке, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Стрельцов В.И., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Стрельцова В.И. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установлено судами, Стрельцов В.И. является собственником нежилых помещений и отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: Тульская обл., г. Новомосковск, Первомайская ул., д. 83, на земельном участке с кадастровым номером 71:29:010203:305. Помимо объектов Стрельцова В.И. на данном участке расположены объекты, принадлежащие иным лицам.
Пикин С.М. обратился в Администрацию в целях реализации права на приобретение земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости.
Администрация Постановлением N 4128 утвердила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала 71:29:010203, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 71:29:010203:305 на четыре земельных участка, в том числе участок площадью 6662 кв. м с кадастровым номером 71:29:010203:1497 и участок площадью 5048 кв. м с кадастровым номером 71:29:010203:1496.
Земельный участок площадью 5048 кв. м с кадастровым номером 71:29:010203:1496 продан Пикину С.М. и впоследствии разделен на два земельных участка. Права Пикина С.М. в отношении указанных земельных участков зарегистрированы в установленном порядке. На два из оставшихся трех участков, образованных в результате раздела исходного участка, оформлены и зарегистрированы права иных лиц.
На основании обращения Срельцова В.И. Администрация постановлением от 03.09.2013 N 2889 предоставила ему в аренду земельный участок площадью 6662 кв. м с кадастровым номером 71:29:010203:1497, подготовила проект договора аренды этого земельного участка.
Стрельцов В.И., не согласившись с площадью предоставляемого ему в аренду земельного участка, считая, что он имеет право на земельный участок в большем размере, чем образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 71:29:010203:305, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Стрельцовым В.И. требований.
Суды исходили из следующего: межевание исходного земельного участка с кадастровым номером 71:29:010203:305 осуществлено в соответствии с требованиями законодательства; площадь земельного участка, необходимого Пикину С.М. для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, Администрацией определена правильно; несоответствие варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 71:29:010203:305 ожиданиям Стрельцова В.И. и предельным нормам землеотвода, обеспечивающим максимально благоприятные для него условия предпринимательской деятельности, само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов предпринимателя; Стрельцов В.И. не доказал, что раздел земельного участка с кадастровым номером 71:29:010203:305 осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования, сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащих на момент раздела двух объектов недвижимости, поэтому его требования к Администрации и Пикину С.М. являются необоснованными.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и указал на их соответствие правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 18.06.2013 N 450/13.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Стрельцову Владимиру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА