ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2017 г. N 307-ЭС16-19396
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула"
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 по делу N А21-9441/2014 Арбитражного суда Калининградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийская финансово-промышленная группа" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Формула" (г. Калининград) об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Калининград), общества с ограниченной ответственностью "Карьер Ушаково" (Калининградская область), открытого акционерного общества "Северная Венеция" (г. Санкт-Петербург)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - общество "Формула") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская финансово-промышленная группа" (далее - общество "Балтийская финансово-промышленная группа") об истребовании из чужого незаконного владения щековой ДРО 572, 2007 года выпуска, бетоносмесительного узла LIEBHERR, 1 куб. м, 2008 года выпуска, находящихся по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Ушаково, ул. Школьная, д. 8.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2015 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2015 было отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 отменено, решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Формула" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что истребуемые истцом объекты отсутствуют у ответчика, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Признавая обоснованным выводы суда первой инстанции, и соответственно не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, которая удовлетворила заявленный иск, суд кассационной инстанции правомерно счел, что подтверждение приобретения истцом спорного имущества в отсутствие доказательств наличия его у ответчика недостаточно для удовлетворения иска.
Выводы суда кассационной инстанции основаны на необходимости доказывания наличия спорного имущества у ответчика, к которому заявлен иск об его истребовании, и выводы суда соответствуют положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть из фактического владения ответчика.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Формула" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА