ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2017 г. N 305-ЭС16-18863
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская Топливная Компания" (далее - заявитель, общество "КТК") на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А40-52216/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (далее - общество "РУТЭК") к обществу "КТК" о взыскании убытков,
установил:
общество "РУТЭК" обратилось в суд с иском к обществу "КТК" о взыскании 34 000 рублей убытков за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на основании договоров от 12.05.2008 N 274-РУ/2008, от 01.04.2015 N КТК-3-005/15-ГСМ (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших к ней дополнений таких оснований не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается неправомерность действий заявителя, его вина в причиненных истцу убытков и причинно-следственная связь между несвоевременным возвращением ответчиком порожних вагонов и выплатой истцом штрафов контрагенту, отметив обстоятельство частичной выплаты заявителем истцу суммы заявленных убытков, обоснованно пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о недоказанности факта сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств по делу.
Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права является несостоятельным. Осведомленность о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции в равной степени относилась и к истцу, и к ответчику по делу. Учитывая, что новые доказательства в суде апелляционной инстанции не принимались и не исследовались, постановление апелляционного суда принято по доводам, изложенным в решении суда первой инстанции, апелляционной жалобе заявителя и отзыве на нее стороны по делу, то законные процессуальные действия по допуску представителя общества "РУТЭК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не повлекли за собой возникновение безусловных оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов, не сопряжены с лишением заявителя права на судебную защиту.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения судов и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Кузбасская Топливная Компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК