ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2017 г. N 303-ЭС16-18865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАИН" (далее - заявитель, общество "НАИН") на решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2016 по делу N А24-4898/2015 по иску общество "НАИН" к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Строй ДВ" (далее - общество ПСК "Строй ДВ") о взыскании задолженности, пени,
установил:
общество "НАИН" обратилось в суд с иском к обществу ПСК "Строй ДВ" о взыскании 400 074 рублей 18 копеек основного долга по договору поставки от 28.07.2015 N 01/07/2015 и 2 700 111 рублей 27 копеек пени (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2016, требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, а требование о взыскании неустойки частично, на сумму 109 859 рублей 23 копеек, ввиду снижения ее размера по ходатайству ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части снижения неустойки, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Снижая размер заявленной ко взысканию суммы неустойки, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из обстоятельств чрезмерно высокого процента неустойки по отношению к общей сумме договора, ее значительного превышения сумме возможных убытков, незначительного периода просрочки исполнения обязательства, частичного погашения ответчиком задолженности, что в совокупности могло привести к получению заявителем необоснованной выгоды.
Суд апелляционной инстанции и суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку в состоявшихся судебных актах.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НАИН" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК