ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14699
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Саратовской области (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 по делу N А57-15101/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремком" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (далее - Комитет), Министерству финансов Саратовской области (далее - Министерство) о взыскании 39 645 руб. 54 коп. задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, 10 503 руб. 38 коп. пеней; Общество также просило взыскать с ответчиков 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Арбитражный суд Саратовской области решением от 26.12.2016 взыскал с Саратовской области в лице Комитета за счет средств казны Саратовской области 39 645 руб. 54 коп. долга, 10 503 руб. 38 коп. пеней и 10 000 руб. судебных расходов, в иске к Министерству отказал.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017, изменил решение от 26.12.2016 и взыскал с Саратовской области в лице Министерства за счет средств казны Саратовской области 39 645 руб. 54 коп. долга, 10 503 руб. 38 коп. пеней и 10 000 руб. судебных расходов, в иске к Комитету отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске к Саратовской области в лице Министерства.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Общество, ссылаясь на то, что Саратовская область, являясь собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, управляющей компанией которого оно является, уклоняется от внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе решения (протоколы) общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 216, 249, 290, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 46, 152, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112 АПК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, разъяснениями, приведенными в пунктах 3, 4, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", установив, что Саратовская область, являясь в спорный период собственником помещений в многоквартирном доме, не оплатила оказанные надлежащим образом Обществом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пришел к выводу об обоснованности требований Общества о взыскании с Саратовской области в лице Комитета долга, пеней и документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционный суд, руководствуясь Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 11.10.2013 N 544-П, пришел к выводу о том, что указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу Общества с Саратовской области в лице Министерства.
Окружной суд признал приведенные выводы законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Министерства не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству финансов Саратовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА