ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14540
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ- ГРАНД" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, определение Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017
по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-235762/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД" (далее - ООО "БЭЛТИ-ГРАНД") к акционерному обществу "Элавиус" (далее - АО "Элавиус") о взыскании 162 330 руб. 49 коп. по договору от 01.11.2013 N 348-13/ТС, включая 98 092 руб. 25 коп. долга по лизинговым платежам, 15 316 руб. 47 коп. долга по возмещению расходов на страхование, 26 605 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, 6 874 руб. 75 коп. неустойки за просрочку возмещения расходов на страхование, 15 441 руб. 75 коп. упущенной выгоды,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с АО "Элавиус" в пользу ООО "БЭЛТИ-ГРАНД" взыскано 140 139 руб. 27 коп., включая 98 092 руб. 25 коп. долга по лизинговым платежам, 26 605 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков внесения лизинговых платежей, 15 441 руб. 75 коп. упущенной выгоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 производство по кассационной жалобе на постановление от 19.05.2017 прекращено. В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, утверждает, что договор лизинга от 01.11.2013 N 348-13/ТС не является выкупным.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, установив, что договор лизинга является выкупным, а на момент судебного разбирательства предмет лизинга возвращен лизингодателю, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", отметил необходимость установления сальдо встречных обязательств и пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.
Довод заявителя о том, что спорный договор лизинга не является выкупным, направлен на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.
Ссылка на рассмотрение апелляционной жалобы без участия заявителя, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неосновательна, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционным судом не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
В части обжалования определения суда округа от 25.07.2017 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 АПК РФ определения арбитражных судов округа могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (при предусмотренной настоящим Кодексом возможности обжалования данных судебных актов в арбитражный суд кассационной инстанции).
В данном случае законность определения от 25.07.2017 окружным судом не проверялась.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД" в передаче кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-235762/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "БЭЛТИ-ГРАНД" на определение Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-235762/2016.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА