ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-14828
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская горная компания" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 по делу N А73-9159/2018
по иску закрытого акционерного общества Научно-производственная компания "Геотехнология" (далее - компания) к обществу о взыскании 4 388 000 руб., из которых: 3 500 000 руб. - неосновательное обогащение, 888 000 руб. - неустойка,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2018 с общества в пользу компании взыскано 3 500 000 руб. аванса и 888 000 руб. неустойки.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, с общества в пользу компании взыскано 3 500 000 руб. аванса, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит отменить постановление от 06.05.2019 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 27.12.2018.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанций и удовлетворяя исковые требования в части взыскания аванса, суд округа руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из подтвержденности факта перечисления компанией в адрес общества денежных средств в сумме 3 500 000 руб. в отсутствие доказательств выполнения последним работ по договору подряда от 24.08.2016 N 112/ГТ-16, действие которого прекращено в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения. При этом, учитывая, что заявление о зачете направлено обществом после подачи компанией искового заявления в суд, принимая во внимание положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", суд округа признал ошибочным вывод апелляционного суда о прекращении спорного обязательства зачетом встречных однородных требований.
Доводы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижнеамурская горная компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА