ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-14773
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу N А73-23278/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску компании к акционерному обществу "Винлаб" (далее - общество) о взыскании 55 831 руб. 51 коп. неустойки (с учетом уточнения и отказа от части исковых требований),
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, с общества в пользу компании взыскано 2 050 руб. 50 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Требования компании мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате в рамках заключенного сторонами договора от 11.04.2017 N 857/СЦ-04.17-ПМ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - договор).
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия договора, а также действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 330, 401, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт и период просрочки исполнения ответчиком обязательств, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА