ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-14673
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Севастопольский Морской Банк" (г. Севастополь) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018 по делу N А83-566/2013,
установил:
Хозяйственный суд Автономной Республики Крым определением от 19.04.2013 прекратил производство по делу N 901/566/13 и утвердил мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом "Банк "Морской" (далее - Банк) и государственным предприятием "Санаторнокурортный лечебный центр "Фемида" (далее - Предприятие).
В связи с неисполнением мирового соглашения Хозяйственный суд Республики Крым 22.07.2014 выдал исполнительный лист ВС N 011924489 на взыскание с Предприятия в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 09.10.2008 N 2791008-КЮ в размере 10 315 719, 282 гривен в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения исполнительного листа.
Арбитражный суд Республики Крым определением от 13.01.2016 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заменил Банк на акционерное общество "Севастопольский Морской Банк" (далее - Общество).
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене должника по исполнительному производству с Предприятия на правопреемника - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство).
Названный суд определением от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2018, отказал в удовлетворении заявления Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о замене должника.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьями 129, 229, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", установив, что Министерство не является правопреемником Предприятия и не принимало на себя обязательств по исполнению определения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.04.2013 по делу N 901/566/13, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества - взыскателя о замене должника по исполнительному производству.
Суд округа признал выводы судов законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на рассмотрение заявления о замене должника.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Севастопольский Морской Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА