ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 г. N 304-ЭС18-13838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Аварийный комиссариат" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.11.2017 по делу N А02-1093/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аварийный комиссариат" на основании договора уступки права требования от 27.01.2017 N Р19Б/17 обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о признании недействительным соглашения об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.02.2017 и взыскании 51 514 рублей в доплату страхового возмещения, 4 500 рублей в возмещение расходов по независимой оценке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баулин Сергей Юрьевич, Таскаев Игорь Викторович.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай 07.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.05.2018 казанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью "Аварийный комиссариат" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 8, 166 - 168, 183, 185, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, установив, что доверенность от 09.01.2017 N 3/5, выданная истцом Баулину С.Ю., подтверждает его полномочия на право подписывать соглашения об урегулировании убытков от имени представляемого; исполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истца в размере 79 100 рублей произведено платежным поручением от 21.02.2017 N 20660 в соответствии с соглашением об урегулировании страхового случая от 21.02.2017; сторонами достигнуто согласие относительно размера страховой выплаты по данному страховому случаю; истец не доказал факт заключения спорного соглашения под влиянием обмана, заблуждения или под давлением; мотивы заключения спорной сделки со стороны истца правового значения не имеют, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания указанного соглашения недействительным и довзыскания страхового возмещения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аварийный комиссариат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА