ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 г. N 304-ЭС20-10405
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального образования "Третьяковский район" в лице администрации Третьяковского района (с. Староалейское, Алтайский край; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2020 по делу N А03-13184/2019 по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (г. Барнаул; далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Старт" (с. Староалейское, Алтайский край; далее - предприятие) и муниципальному образованию Третьяковский район в лице администрации о взыскании солидарно денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию, муниципальному образованию Третьяковский район Алтайского края в лице администрации о взыскании в солидарном порядке за счет казны муниципального образования 1 897 297 руб. 92 коп. долга за период с декабря 2018 года по май 2019 года по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 2209, 80 705 руб. 38 коп. пеней за период с 19.01.2019 по 08.08.2019 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 125, 309, 310, 322, 323, 329, 330, 323, 363, 421, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, а также возникновение солидарной ответственности муниципального образования при ненадлежащем исполнении предприятием названных обязательств.
Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным.
Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае муниципальное образование не отвечает по обязательствам предприятия, являлся предметом исследования судов и противоречит условиям пункта 5.2 государственного контракта.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному образованию "Третьяковский район" в лице администрации Третьяковского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА