ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 г. N 308-ЭС19-10887
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Степнова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019 по делу N А32-12606/2018 по иску Самарина Дмитрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая фирма "Тивиант" (далее - общество), Степнову Владимиру Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи от 20.10.2016, заключенного ответчиками в отношении объектов недвижимости,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2019, заявленные требования удовлетворены.
Степнов В.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 65.2, подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 163, пунктом 1 статьи 165, пунктами 1 - 3 статьи 166, пунктом 2 статьи 174, пунктом 3 статьи 181.2, статьями 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 4, 6 статьи 45, пунктами 1, 3, 4, 6 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, приведенными в пунктах 93, 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что оспариваемый договор купли-продажи является для общества крупной сделкой, а также сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность, совершенной без соответствующего одобрения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Нормы права применены судами правильно.
Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не может служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Степнову Владимиру Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ