ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 г. N 305-ЭС18-1061(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Амбарцумяна Виктора Нилимовича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 по делу N А40-112269/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СтарБанк" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными сделок по выдаче на основании расходных кассовых ордеров 01.03.2016 и 02.03.2016 Амбарцумяну В.Н. наличных денежных средств в размере 62 001 366,12 руб. и применении последствий их недействительности,
установил:
при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 27.03.2019 названные судебные акты отменены, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и разрешая спор, суд округа руководствовались положениями статей 61.3 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что спорные сделки совершены с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника в пределах месяца до введения временной администрации в отношении заинтересованного лица.
При таких условиях суд округа удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА