ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 г. N 308-ЭС18-1129(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу компании "ТИАМА САС" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 по делу N А53-25780/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Фирма "Актис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Прогрессор" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 065 709 839 рублей 24 копеек задолженности как обеспеченной залогом имущества должника, а также 270 681 145 рублей 26 копеек неустойки.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018, требования общества удовлетворены в части: требования в размере 2 918 161 315 рублей 20 копеек основного долга, 310 041 147 рублей 90 копеек процентов по кредитному договору включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части признания требований общества обеспеченными залогом, обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
29.05.2017 материалы дела по обособленному спору истребованы из Арбитражного суда Ростовской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования общества в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности и правомерности требований общества ввиду наличия предмета залога у должника и возникновения у общества права залога на данное имущество.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать компании "ТИАМА САС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК