ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2019 г. N 309-ЭС19-8082
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория" (Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019 по делу N А07-35598/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 37.07.2017 N 41889А об отказе в государственной регистрации, об обязании регистрирующего органа внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно заявлению общества,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан),
установил:
решением Арбитражного Республики Башкортостан от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявления общества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность, нарушение судами норм действующего законодательства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статьей 198 - 201 того же Кодекса, а также положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив, что наименование общества, указанное в документах, представленных на государственную регистрацию, нарушает ограничения, установленные подпунктом 1 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации.
Доводы заявителя, изложенные в настоящей жалобе аналогичны тем, что были заявлены им в судах нижестоящих инстанциях, исследованы судами и им дана соответствующая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Испытательная лаборатория" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА