ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5412
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-Спектр" (г. Нижний Новгород; далее - общество)
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019 по делу Арбитражного суда Нижегородской области N А43-9207/2016 о несостоятельности (банкротстве) Агошковой Анны Александровны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Сударева Оксана Васильевна, Долганин Сергей Александрович, Литвин (Фролова) Наталья Борисовна обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным решения организатора торгов общества с ограниченной ответственностью "Кредитный консультант" (далее - общество "Кредитный консультант"), оформленного протоколом о результатах проведения открытых торгов, о признании участника торгов - общества - победителем торгов, о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника от 01.11.2017 и применении последствий недействительности договора.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2018 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2019, определение суда отменено, признаны незаконными действия организатора торгов, договор купли-продажи имущества должника от 01.11.2017, участник торгов - Долганин С.А. - признан победителем торгов, проведенных на электронной площадке 26.09.2017, применены последствия недействительности договора купли-продажи имущества должника от 01.11.2017 путем обязания финансового управляющего имуществом должника возвратить обществу 3 600 000 руб., полученных в счет оплаты по договору купли-продажи от 01.11.2017.
В кассационной жалобе общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 10, 157, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из конкретных обстоятельств спора, учитывая всю совокупность фактических обстоятельств, включая поведение сторон при проведении предыдущих торгов, и пришли к выводу о недобросовестным поведением участника торгов - общества, которое, узнав о более высоком ценовом предложении Долганина С.А., отозвало прежнюю заявку и за 2 минуты до окончания торгов подало заявку с ценовым предложением на 45 000 руб. выше заявки Долганина С.А.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ