ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 г. N 305-ЭС19-3477
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Федеральный центр историко-культурных и искусствоведческих экспертиз" (далее - центр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018 по делу N А40-63286/2018 по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - инспекция) к центру об обязании изменить фирменное наименование и к Рыбакову Г.А. об обязании внести в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица,
установил:
решением от 20.07.2018 суд первой инстанции обязал центр изменить фирменное наименование и привести его в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также обязал участника центра Рыбакова Г.А. внести в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица, представив в регистрирующий орган необходимый комплект документов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 решение суда отменено, производство по делу прекращено.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции и Судом по интеллектуальным правам норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, центр зарегистрирован в качестве юридического лица 19.11.2014.
Инспекция, полагая, что фирменное наименование центра не соответствует требованиям статьи 1473 ГК РФ и подлежит изменению, обратилась в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 54 и 1473 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суд исходил из того, что словесный элемент "Федеральный", доказательств получения разрешения на включение которого в фирменное наименование центра не имеется, представляет собой устойчивое общеизвестное обозначение, производное от "Российская Федерация", вызывающее у потребителя ассоциацию об участии государства, федеральных органов государственной власти в деятельности центра; наименование центра, указанное в учредительных документах, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.
Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Федеральный центр историко-культурных и искусствоведческих экспертиз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА