ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2017 г. N 309-ЭС17-2927
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Общеобразовательная школа "Источник" (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2016 по делу N А60-5249/2016,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к негосударственному образовательному учреждению "Школа "Источник" (далее - НОУ "Школа "Источник") о взыскании 772 857 руб. 98 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком и 1756 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам.
Арбитражный суд Свердловской области решением от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, взыскал с НОУ "Школа "Источник" в пользу Администрации 699 441 руб. 79 коп. долга и 1590 руб. процентов; в остальной части иска отказал.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.12.2016 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией заменил НОУ "Школа "Источник" на правопреемника - автономную некоммерческую организацию "Общеобразовательная школа "Источник" (далее - Организация) и оставил решение от 30.05.2016 и постановление от 07.09.2016 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как следует из судебных актов, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: НОУ "Школа "Источник" на основании договора аренды от 25.06.2005 являлось арендатором объекта муниципального нежилого фонда; постановлением Главы города Екатеринбурга от 01.12.2008 N 5159 (далее - постановление N 5159) на арендатора возложена обязанность установить границы земельного участка площадью 5740 кв. м, на котором расположен арендуемый объект недвижимости, и оформить арендные отношения в отношении участка в установленном порядке; ответчик возложенную на него обязанность не исполнил, договор аренды земельного участка не заключил, плату за пользование земельным участком в период с ноября 2012 по июнь 2015 года не вносил, поэтому он обязан заплатить за пользование земельным участком в размере арендной платы, расчет которой произведен на основании постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 155-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды нежилого помещения, дополнительные соглашения к договору, акты приема-передачи нежилого помещения, постановление N 5159, руководствуясь статьями 395, 454, 652, 654, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу об обоснованности иска Администрации в части взыскания 699 441 руб. 79 коп. долга за пользование земельным участком в период с 09.02.2013 по 08.06.2015 и 1590 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды исходили из следующего: НОУ "Школа "Источник" в спорный период осуществляло фактическое пользование земельным участком, на котором расположено арендованное им здание; дополнительным соглашением к данному договору арендатор здания обязался оформить аренду в отношении земельного участка, однако данное обязательство не исполнил; в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования; при заключении договора аренды здания ответчику было известно о том, что арендная плата за здание не включает плату за пользование земельным участком, в связи с чем стороны вели переписку о заключении самостоятельного договора аренды земельного участка; при таком положении несостоятелен довод ответчика о том, что арендная плата за здание включала плату за пользование земельным участком.
Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Ссылка Организации на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.10.2016 N 309-ЭС16-8125 не состоятельна, поскольку, названное определение основано на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.
Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать автономной некоммерческой организации "Общеобразовательная школа "Источник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА