ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2861
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Рошала Владимира Исааковича (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016 по делу N А56-79329/2015
по исковому заявлению граждан Гниденко Льва Викторовича (Москва, далее - Гниденко Л.В.), Жемалетдинова Равиля Рушановича (Москва, далее - Жемалетдинов Р.Р.), Крупкиной Виктории Валерьевны (Санкт-Петербург, далее - Крупкина В.В.), Столярчука Виктора Николаевича (Санкт-Петербург, далее - Столярчук В.Н.) (далее - истцы) к гражданам Гендельману Александру Олеговичу (Санкт-Петербург, далее - Гендельман А.О.), Рошалу Владимиру Исааковичу (далее - Рошал В.И.), закрытому акционерному обществу "Компьютершер Регистратор" (Москва, далее - общество) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Юнион" (Санкт-Петербург, далее - общество "Лизинг-Юнион"), открытого акционерного общества "Комплект" (Санкт-Петербург, далее - общество "Комплект"), открытого акционерного общества "Комплект Плюс" (Санкт-Петербург, далее - общество "Комплект Плюс") (далее - третьи лица),
о признании обязательства Столярчука В.Н., возникшего из договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций общества "Комплект Плюс" от 21.05.2014, заключенного между Столярчуком В.Н., Гниденко Л.В. и Рошалом В.И., по оплате 157 471 обыкновенных бездокументарных акций общества "Комплект Плюс" (код государственной регистрации ценных бумаг N 1-01-00513-D) исполненным, а правоотношения сторон по оплате 157 471 обыкновенных бездокументарных акций общества "Комплект Плюс" (код государственной регистрации ценных бумаг N 1-01-00513-D) прекратившимся;
о признании обязательства Гниденко Л.В., возникшего из договора купли-продажи обыкновенных бездокументарных акций общества "Комплект Плюс" от 21.05.2014, заключенного между Столярчуком В.Н., Гниденко Л.В. и Рошалом В.И., по оплате 157 471 обыкновенных бездокументарных акций общества "Комплект Плюс" (код государственной регистрации ценных бумаг N 1-01-00513-D) исполненным, а правоотношения сторон по оплате 157 471 обыкновенных бездокументарных акций общества "Комплект Плюс" (код государственной регистрации ценных бумаг N 1-01-00513-D) прекратившимся;
о признании прекратившемся права залога, принадлежащего Гендельману А.О., в отношении обыкновенных бездокументарных акций общества "Комплект Плюс" (код государственной регистрации ценных бумаг N 1-01-00513-D) в количестве 78 735 акций;
о признании прекратившемся права залога, принадлежащего Рошалу В.И., в отношении обыкновенных бездокументарных акций общества "Комплект Плюс" (код государственной регистрации ценных бумаг N 1-01-00513-D) в количестве 78 735 акций;
об обязании общества "Независимая регистраторская компания" внести запись по лицевому счету N 5202001025 о прекращении залога обыкновенных бездокументарных акций общества "Комплект Плюс" (код государственной регистрации ценных бумаг N 1-01-00513-D) в количестве 78 735 акций;
об обязании общества "Независимая регистраторская компания" внести запись по лицевому счету N 5202001026 о прекращении залога обыкновенных бездокументарных акций общества "Комплект Плюс" (код государственной регистрации ценных бумаг N 1-01-00513-D) в количестве 78 735 акций (с учетом заявления об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2016, иск удовлетворен в части требований истцов к Гендельману А.О., Рошалу В.И. В удовлетворении требований к обществу "Компьютершер Регистратор" отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене всех принятых по делу судебных актов, указывая на нарушения судами норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Как следует из судебных актов и установлено судами Рошал В.И. (продавец) по договору от 21.05.2014 (далее - договор купли-продажи) продал Столярчуку В.Н. и Гниденко Л.В. (покупатели) за 200 000 000 рублей 314 942 обыкновенные бездокументарные акции общества "Комплект Плюс" (далее - эмитент) (по 157 471 акции каждому покупателю).
В пункте 2.6 договора купли-продажи стороны предусмотрели возможность уменьшения стоимости ценных бумаг и условия, при которых такое уменьшение производится.
Согласно справке о движении ценных бумаг по лицевому счету от 21.05.2014 осуществлен переход прав на акции.
Покупателями произведена частичная оплата приобретенных ценных бумаг.
В последующем Столярчук В.Н. и Гниденко Л.В. продали приобретенные ими ценные бумаги Крупкиной В.В. и Жемалетдинову Р.Р.
Рошал В.И. по соглашению от 18.09.2014 передал Гендельману А.О. право требования к Столярчуку В.Н. об уплате покупной цены за ценные бумаги в соответствии с договором купли-продажи.
Удовлетворяя заявленные истцами требования в части признания прекратившимися обязательств Столярчука В.Н. и Гниденко Л.В., возникших из договора купли-продажи обыкновенные бездокументарные акции, права залога Гендельмана А.О. и Рошала В.И. в отношении ценных бумаг, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 408, 453, 454, 469, 475, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2.6 договора купли-продажи, для уменьшения покупной цены акций на 223 110 533 рубля 63 копейки, поскольку на момент заключения договора купли-продажи существовала задолженность общества "Комплект Плюс". Кроме того, покупателями была произведена частичная оплата акций. Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обязательства Столярчука В.Н. и Гниденко Л.В. по оплате ценных бумаг прекратились надлежащим исполнением, в связи с чем имелись основания и для прекращения прав залога.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданину Рошалу Владимиру Исааковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА