ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2017 г. N 307-ЭС17-2817
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Базис МСК" (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017 по делу N А56-20926/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску непубличного акционерного общества "Базис МСК" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Продюсерская корпорация "Старый Петербург" (Санкт-Петербург, далее - ответчик)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бест вуд СПб" (Санкт-Петербург), непубличного акционерного общества "Центр операций с обязательствами" (Московская область),
о взыскании 137 205 000 рублей вексельного долга и 17 025 636 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2017, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований судьей не установлено.
Предметом спора являлось взыскание долга по простым векселям ответчика от 03.06.2011 N N 0031-0055 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По результатам исследования и оценки представленных доказательств в порядке главы 7 Кодекса, в том числе, оригиналов векселей, множественности различных копий векселей, представленных лицами, участвующими в деле, отличающихся от оригинала, договора от 02.06.2014, по которому векселя не могли выступать предметом купли-продажи, результатов судебной экспертизы, подтвердившей поддельность индоссамента и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, не подлежащих пересмотру Судебной коллегий Верховного Суда Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истец не является законным векселедержателем спорных векселей. Иное истцом не доказано.
При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в иске являются обоснованными.
Исходя из изложенного, судья Верховного Суда Российской Федерации полагает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать непубличному акционерному обществу "Базис МСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА