ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2017 г. N 310-ЭС17-1593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Цетра" - "Белгородэнерго" (г. Белгород, далее - сетевая компания, ответчик) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016 по делу N А08-3183/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Осадчей Светланы Анатольевны (г. Бирюч Белгородской области, далее - предприниматель, истец) к сетевой компании о взыскании 187 000 рублей материального ущерба и 6 000 рублей в счет возмещения затрат на производство оценки,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Осадчего Константина Алексеевича,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2016, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что предприниматель, полагая что возгорание в магазине произошло по вине и в зоне ответственности ответчика, обратилась в арбитражный суд с требованием к сетевой компании о взыскании убытков, причиненных ей в результате пожара.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали доказанным факт наличия вины сетевой компании в причинении убытков, размер причиненного ущерба подтвержденным. Исходя из наличия состава правонарушения, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные заявителем доводы о том, что причиной пожара не являлось короткое замыкание в сетях сетевой организации тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Цетра" - "Белгородэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ