ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2017 г. N 305-КГ15-11444
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания развития" (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 по делу N А40-111927/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "САВВА" (далее - общество "САВВА") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Развития" (далее - строительная компания), Рубцову Владимиру Александровичу (далее - Рубцов В.А.) о признании недействительным дополнительного соглашения, признании незаключенным акта приема-передачи документов, взыскании задолженности и неустойки, а также по встречному иску о взыскании стоимости неотделимых улучшений и обеспечительного платежа, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Призма", общества с ограниченной ответственностью "Электротехмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Икар-Строй",
установил:
общество "САВВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к строительной компании и Рубцову В.А. о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.01.2014 N 6 к договору аренды от 21.03.2012 N 2, признании незаключенным акта приема-передачи документов от 21.02.2014, о взыскании со строительной компании 13 570 505 рублей задолженности и 800 079 рублей 08 копеек неустойки.
Строительная компания предъявила встречный иск о взыскании с общества "САВВА" 108 731 478 рублей, из которых: 98 808 978 рублей - стоимость неотделимых улучшений, 9 922 500 рублей - обеспечительный платеж.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.01.2014 N 6 к договору аренды от 21.03.2012 N 2, о взыскании со строительной компании 13 570 505 рублей основного долга и 800 079 рублей 08 копеек неустойки отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дело N А40-100558/15 по иску строительной компании к обществу "САВВА" о взыскании стоимости ремонтных работ в размере 98 808 987 рублей 16 копеек, обеспечительного депозита в размере 9 922 500 рублей объединено с настоящим делом.
Кроме того, общество "САВВА" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило признать недействительным дополнительное соглашение от 30.01.2014 N 6 к договору аренды от 21.03.2012 N 2 и взыскать со строительной компании долг в размере 5 570 505 рублей, неустойку в размере 2 757 419 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2016, признано недействительным дополнительное соглашение от 30.01.2014 N 6 к договору аренды от 21.03.2012 N 2, со строительной компании в пользу общества "САВВА" взыскано 5 570 505 рублей долга, 2 757 419 рублей 83 копеек неустойки. В удовлетворении иска строительной компании отказано.
В кассационной жалобе строительная компания ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной строительно-технической экспертизы, суд, руководствуясь статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166, 167, 168, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", признал, что дополнительное соглашение является недействительной сделкой, и применил последствия ее недействительности, взыскав со строительной компании в пользу общества "САВВА" задолженность по оплате арендных платежей в сумме 5 570 505 рублей (с учетом произведенного общества "САВВА" зачета суммы обеспечительного платежа) с начислением на указанную сумму неустойки.
При этом суды трех инстанций признали дополнительное соглашение N 6 крупной сделкой, установили, что его заключение привело к неблагоприятным последствиям и убыткам для общества "САВВА" в виде разницы между согласованной сторонами в дополнительном соглашении стоимости ремонта и стоимостью ремонта, который был фактически выполнен в помещениях; в результате заключения дополнительного соглашения на общество "САВВА" была возложена обязанность выплатить расходы на ремонт арендуемых помещений в размере 98 808 978 рублей 16 копеек, что более чем в два раза превышает годовой размер арендной платы; одобрение сделки, предусмотренное статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", на момент заключения дополнительного соглашения генеральным директором, подписавшим соглашение, получено не было; недействительность заключенной сторонами сделки послужила основанием для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Строительная компания развития" в пользу общества "САВВА" задолженности по оплате арендных платежей в сумме 5 570 505 рублей (с учетом произведенного обществом "САВВА" зачета суммы обеспечительного платежа) с начислением на указанную сумму неустойки.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания развития" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА