ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2017 г. N 305-ЭС17-1555
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (г. Москва, далее - общество "Водный мир", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 по делу N А40-155046/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "Панавто Ко" (г. Москва, далее - общество "Панавто Ко", истец) к обществу "Водный мир" о взыскании 542 933 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 32 357 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016, иск удовлетворен.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Как установлено судами, общество "Панавто Ко" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к обществу "Водный мир" о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате недопоставки товара, оплаченного покупателем по договору поставки от 10.10.2015 N 44.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 457, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили факт наличия между сторонами правоотношений по поставке, а также предоставления обществом "Водный мир" встречного исполнения обязательств на меньшую сумму, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы об одобрении истцом зачета спорной суммы в счет будущих поставок связаны, по существу, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водный мир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ