ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2017 г. N 307-ЭС16-18804
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия "Всеволжское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016 по делу N А56-70369/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - общество) к предприятию о взыскании задолженности,
установил:
общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании 1 368 290 рублей 49 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, объем которой доначислен расчетным способом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания".
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2016, решение суда первой инстанции от 19.02.2016 изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 729 557 рублей 55 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, 9 599 рублей расходов по оплате услуг представителя и 12 627 рублей 92 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 19.02.2016 и постановление суда округа от 13.09.2016, отменить постановление суда апелляционной инстанции от 02.06.2016 в части взыскания с предприятия в пользу общества 729 557 рублей 55 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию, 9 599 рублей расходов по оплате услуг представителя и 12 627 рублей 92 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу прекратить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суд апелляционной инстанции, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления заявителем электрической энергии, касающегося КТП-2 и КТП-3, однако не усмотрел законных оснований для доначисления стоимости электрической энергии расчетным способом на сумму 638 732 рублей 45 копеек по объекту "Наружное освещение, светофорные посты", ввиду отсутствия доказательств нарушения целостности и подлинности пломбы на КТП-1, изменив решение суда первой инстанции от 19.02.2016 и отказав в иске на указанную сумму.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Следовательно, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Ленинградскому областному государственному предприятию "Всеволжское дорожное ремонтно-строительное управление" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК