ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2017 г. N 306-ЭС16-18762
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зыкова Станислава Евгеньевича (г. Волгоград, далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2016 по делу N А12-52498/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2016 по тому же делу
по иску предпринимателя к Департаменту финансов администрации Волгограда (г. Волгоград, далее - департамент, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, администрация Волгограда, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальное казенное предприятие трест "Дорожно-мостового строительства" (далее - предприятие),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2016, в иске отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Судами установлено, что основанием обращения предпринимателя (взыскателя) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило неисполнение предприятием (должником) судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2014 по делу N А12-25083/2013 о взыскании с предприятия в пользу предпринимателя 3 922 342 рублей 12 копеек.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 113, 296, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суды установили наличие у предприятия (основного должника) имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства и произведено погашение задолженности, доказательств окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества не представлено, в связи с чем суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований по настоящему делу.
Приведенные заявителем доводы, изложенные в настоящей жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Зыкову Станиславу Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ