ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 г. N 310-ЭС15-7336(36)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Роснано" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2019 по делу N А62-7344/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Смоленский банк" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора цессии от 10.12.2013, заключенного между должником и АО "Роснано", применении реституции,
установил:
определением суда первой инстанции от 22.01.2019 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.08.2019, названное определение отменено в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и соглашаясь с выводами судов о недействительности оспариваемой сделки, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.2, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что оспариваемый договор цессии был заключен при неравноценном встречном исполнении со стороны контрагента должника. При таких условиях суд счел правильными выводы о недействительности данной сделки.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА