ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-22471
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Душаналиевой Татьяны Ивановны (г. Щелково)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 по делу N А40-24347/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гольяново" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены: Подберецкая Татьяна Григорьевна и Душаналиева Т.И. в размере 148 601 824,66 руб., Ярославцева Светлана Васильевна, Матекин Олег Евгеньевич в размере 67 420 352,94 руб., во взыскании с Подберецкой Т.Г. убытков в размере 39 562 560,72 руб. отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности Ярославцевой С.В. и Матекина О.Е. отменены, в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в части привлечения к субсидиарной ответственности Душаналиевой Т.И. судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Душаналиева Т.И. просит судебные акты отменить в части привлечения ее к субсидиарной ответственности, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 9, 10, 61.10 - 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из неисполнения Душаналиевой Т.И. как бывшего руководителя должника обязанности по подаче заявления должника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ