ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2018 г. N 49-КГ18-53
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В., Марьина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности по списанию излишне перечисленных денежных средств по кассационной жалобе государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы от 19 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителей государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Маслакову О.Ю. и Шангареева Р.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" Лапу О.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Фонд) обратилось в суд с названным иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк), указав, что за период с 1 июня 2014 г. по 30 июня 2015 г. на лицевой счет Двоеглазовой А.А. в качестве страховых выплат было перечислено 24 741 руб. 13 коп., между тем, Двоеглазова А.А. умерла 22 мая 2014 г., в связи с чем денежные средства, находящиеся на счете умершего получателя и поступившие туда уже после ее смерти, должны быть списаны и перечислены Фонду в соответствии с положениями п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г. Уфы от 19 января 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 14 сентября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. ст. 387 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке и прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу.
Как предусмотрено ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 12 Калининского района г. Уфы от 22 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда г. Уфы от 24 марта 2016 г., Фонду отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Петрушевскому О.И. и ПАО "Сбербанк России", о взыскании в качестве неосновательного обогащения страховых выплат, перечисленных на счет Двоеглазовой А.А. после ее смерти. При рассмотрении данного дела установлено, что Петрушевский О.И. не является наследником Двоеглазовой А.А., наследственное дело после смерти последней не заводилось (л.д. 19 - 26).
В рамках данного дела Фондом заявлялись требования к ПАО "Сбербанк России" о возложении на Банк обязанности списать денежные средства, находящиеся на счете Двоеглазовой А.А., перечисленные Фондом уже после ее смерти.
В удовлетворении данных требований мировым судьей отказано, решение вступило в законную силу и не отменено.
Истцом по делу, рассмотренному мировым судьей, выступал Фонд, являющийся также истцом и по настоящему делу, а одним из ответчиков - ПАО "Сбербанк России" (до 4 августа 2015 г. - ОАО "Сбербанк России"), к которому предъявлены настоящие исковые требования, в связи с чем усматривается тождественность сторон по гражданским делам.
Основанием иска являются обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии вреда, который возможно возместить в денежном выражении, и о факте его причинения путем нарушения прав и законных интересов лица. И при обращении к мировому судье, и при обращении в Советский районный суд г. Уфы Фонд как на основание своих требований ссылался на перечисление денежных средств Двоеглазовой А.А. после ее смерти, чем причинен ущерб бюджету Российской Федерации, а также на отказ Банка списать в безакцептном порядке перечисленные денежные средства. При этом и мировой судья, и федеральный судья при рассмотрении требований Фонда руководствовались положениями ст. ст. 845, 854 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предмет иска (содержание материально-правового требования истца) по данным делам также совпадает.
Не может быть принят во внимание довод представителей Фонда о том, что при обращении с иском к мировому судье ставился вопрос о списании денежных средств в размере 24 741 руб. 13 коп., а при подаче искового заявления по настоящему делу размер денежных средств, предполагаемых к списанию, снизился до 6 308 руб. 72 коп., поскольку уменьшение цены иска не изменяет предмет иска, заключающийся в возложении на ПАО "Сбербанк России" обязанности произвести списание в пользу Фонда денежных средств, находящихся на счете Двоеглазовой А.А.
С учетом изложенного имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Уфы от 19 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы от 19 января 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. отменить, производство по делу по иску государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности по списанию излишне перечисленных денежных средств прекратить.