ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 308-ЭС17-14414
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу компании Catlin Underwriting Agencies Ltd. (истец, Великобритания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016 по делу N А32-30356/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2017 по тому же делу по иску компании Catlin Underwriting Agencies Ltd. к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Туапсенефтепродукт" о взыскании в порядке суброгации 1 170 921,05 долларов США убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017, в удовлетворении иска отказано вследствие неустановления вины ответчика в причинении требуемых убытков.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.06.2017 решение от 06.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания Catlin Underwriting Agencies Ltd. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между погрузкой посторонних фракций и возникшими повреждениями судна.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Исследовав и оценив распорядительное решение о погрузке судна в существовавшей обстановке, принятое не ответчиком, и обстоятельства погрузки, суды не признали ответчика лицом, ответственным за повреждение судна и несущим в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по компенсации возмещенных истцом убытков.
Несогласие с выводами судов об обстоятельствах спора и представленных доказательствах и иная их оценка, к которой сводятся доводы кассационной жалобы, не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для пересмотра их Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать компании Catlin Underwriting Agencies Ltd. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА