ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 308-ЭС14-7166(13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2017 по делу N А32-19671/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агрофирма "Мысхако" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хасанов Рустам Русланович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 13.09.2011 земельного участка площадью 5148 кв. м, заключенного должником и Петушковой Натальей Геннадьевной, Василенко Владимиром Витальевичем, Саркитовым Радмиром Шамилевичем, Гончаровым Эдуардом Валерьевичем и Арефьевой Галиной Борисовной, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2017 и округа от 21.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, обособленный спор направить на новое в рассмотрение в суд первой инстанции.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности того факта, что оспариваемый договор заключен при неравноценном встречном исполнении со стороны контрагентов (пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), а также недоказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для признания оспариваемого договора недействительным по основания пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При этом судами были учтены результаты проведенной по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка.
Мотивов для признания договора недействительным по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
С указанными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы полностью сводятся к обоснованию недостоверности выводов, к которым пришел эксперт. Вместе с тем, указанные доводы относятся к вопросу факта, разрешение которого не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА