ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14264
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет" (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2017 по делу N А65-9812/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор Кубань" (далее - общество "Вектор Кубань") к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет" (далее - учреждение) о взыскании 7 819 067 руб. долга и 350 858 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами,
установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Сириус".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.07.2017, исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества "Вектор Кубань" взыскано 7 819 067 руб. долга, 345 497 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 927 руб. 82 коп. в счет возмещения расходов за проведение экспертизы и 63 804 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе заявитель (учреждение) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение ООО "КубаньСпецтехСтройЭкспертиза" от 23.09.2015 N 2015/09/17-8/1Э, заключение судебной экспертизы от 12.12.2016 N 254/99, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного в его адрес третьим лицом оборудования, а также поведение ответчика при проведении исследования оборудования в рамках назначенной судом судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. Подлежащая взысканию сумма процентов за пользование с чужими денежными средствами рассчитана судами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц с учетом местонахождения истца.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку.
Возражения учреждения по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский (Приволжский) Федеральный Университет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА