ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-14972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-производственное объединение "Технолог"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 по делу N А71-16187/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Группа Транс-Инжиниринг" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.06.2019, утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе общество "ППО "Технолог" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив текст представленного мирового соглашения, приняв во внимание отсутствие задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, установив, что предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения данного мирового соглашения, а также требования к заявлению о его утверждении соблюдены, условия, противоречащие требованиям действующего законодательства не выявлены, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии условий соглашения требованиям действующего законодательства и об отсутствии оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве.
При этом суд отметил, что по представленному мировому соглашению, принятому собранием кредиторов от 15.01.2019, возражений конкурсным кредитором обществом ППО "Технолог" не заявлялось.
Исходя из изложенного, принимая во внимание реабилитационный характер такой процедуры как мировое соглашение, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела (позиция большинства кредиторов о необходимости утверждения мирового соглашения, предусматривающего условия о погашении должником задолженности перед всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов), действия должника по исполнению мирового соглашения (что обществом ППО "Технолог" не оспаривается), суд первой инстанции констатировал, что оснований для неутверждения мирового соглашения не имеется, с чем впоследствии согласился суд округа.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ