ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-14718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018 по делу N А60-35912/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основа" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкор" о признании договора об оказании услуг по предоставлению фасадных подъемников для возможности выполнения работ по устройству вентилируемого фасада заключенным с 12.04.2017, взыскании 417 200 руб. задолженности, 19 131, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 18.06.2018
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СвердлОблЖилстрой",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Основа" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "СвердлОблЖилСтрой" направило в Верховный Суд Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу, в котором ссылалось на обоснованность изложенных обществом "Основа" доводов.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что оказанные истцом по договору от 12.04.2017 услуги на сумму 140 780 руб. оплачены в полном объеме, доказательства, подтверждающие согласование сторонами спора оказания дополнительных услуг, кроме изначально определенных в договоре, отсутствуют, новый договор или дополнительное соглашение не заключены, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, наличии оснований для удовлетворения заявленных требований аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания суда кассационной инстанции является несостоятельным, противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Основа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА