ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2019 г. N 304-ЭС17-20532(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Орелинвестпром" (г. Орел; далее - общество)
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2019 по делу N А27-3852/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное объединение "Заречье" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Летяев Денис Андреевич обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) в реестре требований кредиторов должника Летяевым Д.А.
Общество обратилось с заявлением об исключении требований банка из реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2019, в удовлетворении заявления общества отказано; заявление Летяева Д.А. удовлетворено: произведена процессуальная замена банка с требованиями в размере 249 071 393,77 руб. основного долга, 24 321 048,90 руб. пеней как обеспеченных залогом согласно определениям от 17.04.2018, его правопреемником - Летяевым Д.А.
В кассационной жалобе общество просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности материального правопреемства, правомерности процессуального и отсутствия надлежащих доказательств взаимозависимости Летяева Д.А. и должника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. При установленных судами обстоятельствах позиция заявителя об аффилированности Летяева Д.А. с должником противоречит пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ