ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 г. N 308-ЭС19-12487
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Семеновой-Пагальниной Елены Анатольевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 по делу N А32-30312/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЖНК "Водолей" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными: договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.01.2012 и договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2012, заключенных ООО "Кубаньпродукт" и Порозовым В.Ю.; договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2012, заключенного Даниеляном Ю.А. и Порозовым В.Ю., применении последствий недействительности сделок, а также о признании права собственности должника на многоквартирный дом по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Шевченко, 1В и земельный участок площадью 1600 кв. м, истребовании названных объектов недвижимости у Даниеляна Ю.А.,
установил:
определением суда первой инстанции от 21.08.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.04.2019, названное изменено, из мотивировочной части определения исключены на странице 3 абзацы 1-4, на странице 4 абзацы 3-9. В остальной части определение от 21.08.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 11, 131, 181, 199, 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцами пропущена исковая давность по предъявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА